Écrire Le jugement d’un dirigeant de l’opposition sera rendu le 4 décembre

Sheikh Ali Salman est le secrétaire général la Société islamique nationale Al Wefaq, le principal parti d’opposition à Bahreïn. Il a été arrêté le 28 décembre 2014 en raison de déclarations qu’il avait faites en 2012 et 2014, notamment lors de l’assemblée générale de son parti, le 26 décembre, lorsqu’il avait évoqué la détermination de l’opposition à prendre le pouvoir à Bahreïn, afin de mettre en œuvre de façon pacifique les mesures réclamées par la population lors du soulèvement de 2011 et d’amener les responsables présumés de violations des droits humains à rendre des comptes.

Il a également souligné le besoin d’égalité pour tous les Bahreïnites, y compris la famille régnante. Son arrestation est survenue quelques jours après qu’il a été élu secrétaire général d’al Wefaq pour un quatrième mandat.

En juin 2016, à l’issue d’une audience d’urgence, la Haute Cour administrative a ordonné la suspension des activités d’al Wefaq et la saisie des biens du parti, puis a prononcé sa dissolution le 17 juillet. Al Wefaq a perdu son appel le 22 septembre. Par ailleurs, le 20 juin, le chef spirituel d’al Wefaq, Sheikh Isa Qassem, a été déchu de sa nationalité.

Le procès de Sheikh Ali Salman devant la Haute Cour criminelle de Manama s’est ouvert le 28 janvier 2015 en la présence d’observateurs d’Amnesty International et de représentants diplomatiques de plusieurs gouvernements. Le procès a été reporté plusieurs fois. Ses avocats se sont plaints auprès du tribunal du fait que les éléments de preuve à charge soient des passages de ses discours sortis de leur contexte, et ont demandé au juge de permettre la diffusion des enregistrements complets.

Le juge a refusé cette demande à plusieurs reprises ainsi que la requête des avocats d’appeler des témoins à la barre. Le juge a arbitrairement interféré avec le contre-interrogatoire de témoins importants par l’équipe de défense, en particulier du policier ayant mené l’enquête sur Sheikh Ali Salman, en objectant aux questions des avocats ou en les reformulant. Lors de la dernière audience, le juge a autorisé l’accusation à soumettre de nouveaux argumentaires par écrit, mais a suspendu les débats au bout de quelques minutes sans permettre aux avocats de la défense de soumettre de nouveaux documents à titre de preuve.

Sheikh Ali Salman a été condamné le 16 juin 2015 à l’issue d’un procès inique à deux ans de prison pour « incitation publique à la haine et au mépris envers une partie de la population dans le but de troubler l’ordre public » et « insultes publiques envers le ministère de l’Intérieur », et à deux années supplémentaires pour « appel public à enfreindre la loi », mais a été acquitté du chef d’accusation d’« incitation à promouvoir la réforme du système politique par la force, la menace ou d’autres moyens illégaux ».

Le procès en appel de Sheikh Ali Salman s’est ouvert devant la Haute Cour d’appel de Manama le 15 septembre 2015. Le ministère public avait requis la peine maximale et demandé l’annulation de son acquittement du chef d’accusation d’« incitation à promouvoir la réforme du système politique par la force, la menace ou d’autres moyens illégaux ». Lors d’une visite de ses avocats qui a eu lieu avant la première audience d’appel, des agents pénitentiaires ont empêché Sheikh Ali Salman de s’entretenir avec eux en privé.

Lors de la deuxième audience d’appel le 14 octobre, le juge a rejeté, sans raison valable, la demande des avocats de la défense, qui souhaitaient diffuser des enregistrements vidéo de discours prononcés par leur client afin de démontrer que les extraits ayant servi à le condamner avaient été sortis de leur contexte. Les avocats de la défense ont présenté leur plaidoirie par écrit, puis oralement, mais le ministère public n’a cessé de les interrompre.

Sheikh Ali Salman a été autorisé à s’exprimer devant la Cour pendant 15 minutes. Il a alors nié toutes les accusations portées contre lui et déclaré qu’il tentait de susciter un changement politique et constitutionnel par des moyens pacifiques et qu’il était poursuivi en raison de ses opinions. Le 30 mai 2016, la Cour d’appel a confirmé sa déclaration de culpabilité et allongé sa peine, la faisant passer de quatre à neuf ans.